Với vai trò là một game thủ nhiệt huyết, đặc biệt là khi “cày” các trận xếp hạng trong Marvel Rivals, tôi đã quyết định nâng cấp dàn máy PC của mình kèm theo một chiếc màn hình chơi game mới. Tôi đã mạnh tay chi tiêu cho một chiếc màn hình 240Hz với niềm tin rằng nó sẽ mang lại lợi thế cạnh tranh vượt trội. Tuy nhiên, sau một thời gian sử dụng, tôi nhận ra đây là một khoản đầu tư không hiệu quả, thậm chí còn gây ra sự hối tiếc. Trải nghiệm thực tế cho thấy không phải lúc nào thông số kỹ thuật cao cũng đồng nghĩa với giá trị tối ưu, đặc biệt là khi cân nhắc đến hiệu năng của toàn bộ cấu hình PC và nhu cầu sử dụng cá nhân.
1440p 240Hz: Yêu cầu cấu hình “khủng” hơn bạn nghĩ
Chiếc màn hình cũ của tôi là một mẫu IPS 1080p 144Hz 24 inch, và tôi khá hài lòng với nó. Do đó, việc nâng cấp lên một sản phẩm tốt hơn về mọi mặt là điều hoàn toàn hợp lý. Tôi đã chọn một mẫu IPS 1440p 240Hz 27 inch, cụ thể là LG 27GR83Q-B. Mặc dù hiện tại mẫu màn hình này đang được giảm giá còn khoảng 297 USD, tôi đã phải trả tới 400 USD do các khoản thuế VAT và phí hải quan địa phương – những khoản phí áp dụng cho mọi mẫu màn hình khác tại nơi tôi sống.
Tuy nhiên, tôi nhanh chóng nhận ra rằng việc chạy game ở độ phân giải 1440p đòi hỏi tài nguyên phần cứng lớn hơn đáng kể. Để đạt được gần 240 FPS trong hầu hết các tựa game hiện đại (ngoại trừ các game eSports cũ hoặc nhẹ nhàng hơn), bạn cần một cấu hình PC cao cấp. Với tôi, việc bỏ ra hơn 3000 USD cho một chiếc card đồ họa RTX 50 Series mới chỉ để đạt gần mức tần số quét tối đa của màn hình là điều không tưởng.
card đồ họa RTX 5090 cao cấp cho game 1440p 240Hz
Dàn PC tầm trung của tôi với RX 6800 XT và Ryzen 7 7700 cho hiệu năng rất tốt ở độ phân giải 1440p, nhưng nó không đủ mạnh để đạt gần 240 FPS trong các tựa game nặng. Tôi chỉ đạt khoảng 100–120 FPS trong Marvel Rivals ở cài đặt thấp nhất và khoảng 70–90 FPS trong Indiana Jones and the Great Circle. Những con số này còn cách rất xa mức 240 FPS tối đa của màn hình mới. Rõ ràng, một chiếc màn hình 1440p 140Hz (hoặc 180Hz, vì 144Hz 1440p hiện khó tìm) cũng có thể mang lại trải nghiệm tương tự, và tôi đã có thể tiết kiệm được hơn 100 USD.
Mặc dù các công nghệ tạo khung hình như AFMF 2 có thể giúp tôi đạt gần 240 FPS trong một số trò chơi, nhưng các khung hình được tạo ra không mang lại cảm giác “thật” như khung hình được render trực tiếp. Hơn nữa, độ trễ đầu vào (input lag) tăng thêm làm giảm đi tất cả những lợi ích của FPS cao hơn trong các game cạnh tranh. FSR upscaling là một giải pháp khả thi hơn, nhưng nó vẫn không cung cấp mức tăng FPS đáng kể như tạo khung hình.
So sánh hiệu năng Spider-Man Remastered với DLSS 3 bật và tắt, minh họa công nghệ tăng tốc khung hình
Tần số quét 240Hz: Liệu có “thần thánh” như lời đồn?
Không chỉ chơi các tựa game mới nhất, tôi vẫn thường xuyên chơi Battlefield V, một game ra mắt năm 2018. Với tựa game này, cấu hình PC của tôi hoàn toàn có thể chạy ổn định ở 240 FPS. Đây là một game FPS nhịp độ nhanh, vì vậy tôi kỳ vọng sẽ nhận thấy rõ lợi ích của tần số quét cao khi điều khiển máy bay ném bom, thực hiện cú flick shot với sniper, hay lia chuột nhanh chóng.
Thực tế, dù tôi có thể cảm nhận được sự khác biệt giữa tần số quét 240Hz so với 144Hz, nhưng nó không đáng kể như tôi mong đợi. Tôi là người khá nhạy cảm với sự thay đổi của FPS, và tôi nghĩ mình có thể phân biệt được sự khác biệt giữa 80 và 85 FPS, nhưng sự khác biệt trong game đã không đạt được kỳ vọng. Có thể một con chuột với tốc độ phản hồi 8.000Hz sẽ là mảnh ghép còn thiếu để sự khác biệt trở nên rõ ràng hơn.
Game thủ đang chơi game trên PC với chỉ số FPS hiển thị, trải nghiệm tần số quét màn hình cao
Nếu bạn từng sử dụng màn hình 60Hz và nâng cấp lên 144Hz hoặc cao hơn, bạn sẽ hiểu rõ sự khác biệt lớn về độ mượt mà của chuyển động. Tuy nhiên, 240Hz không tạo ra khoảng cách tương tự. Thực tế, trừ khi bạn là một game thủ chuyên nghiệp thi đấu ở đẳng cấp cao, rất có thể bạn sẽ không nhận ra sự khác biệt giữa 144Hz và 240Hz. Đây là một sự thật khó chấp nhận đối với nhiều người, vì vậy tôi khuyên bạn nên tự mình trải nghiệm một chiếc màn hình tần số quét siêu cao nếu có cơ hội. Nhiều màn hình chơi game giá rẻ trên thị trường hiện nay đã có tần số quét 160Hz và 180Hz thay vì 144Hz, điều này càng thu hẹp sự khác biệt cho những ai đang nâng cấp màn hình mới.
Bỏ lỡ những lựa chọn đáng giá hơn
Thay vì chi thêm tiền cho màn hình 240Hz, tôi có thể đã chọn một thiết lập đa màn hình để tăng năng suất làm việc, hoặc tốt hơn nữa là ba màn hình 1080p giá rẻ hơn cho một hệ thống màn hình ba màn hình tối ưu cho cả làm việc và chơi game. Một lựa chọn tuyệt vời khác là màn hình Ultrawide cong, như chiếc KOORUI 34E6UC 34 inch khổng lồ, vốn mang lại trải nghiệm đắm chìm hơn trong game nhờ góc nhìn rộng.
Cảnh phim Cyberpunk 2077 hiển thị trên màn hình ultrawide, minh họa lợi ích về không gian hiển thị
Một tính năng khác mà tôi sẽ nhận thấy rõ ràng hơn so với bước nhảy vọt lên 240Hz là chất lượng HDR vượt trội. Mẫu màn hình của tôi chỉ hỗ trợ DisplayHDR 400, vốn khá hạn chế về hiệu quả do thiếu tính năng làm mờ cục bộ (local dimming) và không đủ độ sáng. Một tấm nền Mini-LED với nhiều vùng làm mờ cục bộ và DisplayHDR 1000, như AOC Q27G3XMN, sẽ cung cấp màu đen sâu hơn đáng kể và độ tương phản tốt hơn nhiều so với tấm nền IPS của tôi.
Màn hình “mới mua” nhưng đã “cũ kỹ”
Giống như nhiều thiết bị công nghệ khác, màn hình cũng liên tục phát triển và cải tiến theo thời gian. Mặc dù “mới hơn” không phải lúc nào cũng có nghĩa là “tốt hơn”, nhưng nó chắc chắn mở ra cánh cửa cho các tính năng hiện đại và thông số kỹ thuật tốt hơn. Chúng ta vẫn đang ở đầu năm 2025, vì vậy năm nay rất có thể sẽ chứng kiến nhiều mẫu màn hình mới mẻ và thú vị với công nghệ tấm nền tốt hơn, nhiều tính năng hơn và giá cả phải chăng hơn. Thay vì đợi thêm vài tháng để xem những màn hình mới nào sẽ được ra mắt (như HP Omen 34C G2 được công bố tại CES), tôi đã chọn LG 27GR83Q-B, một mẫu màn hình đã có mặt trên thị trường từ tháng 8 năm 2023. Mặc dù đây không phải là một màn hình tệ, nhưng nó đã ra mắt được một năm rưỡi, và chỉ là vấn đề thời gian trước khi các mẫu mới hơn và tốt hơn chiếm lấy vị trí của nó trong phân khúc giá 300 USD.
Xu hướng giá màn hình: Càng ngày càng tốt hơn, rẻ hơn
Vì công nghệ màn hình cải thiện rất nhanh và giá cả liên tục giảm, việc phát triển một chiến lược mua sắm dài hạn và nâng cấp liên tục trong một phân khúc giá cụ thể là điều hợp lý. Từ góc độ giá trị, việc mua một chiếc màn hình 200 USD sau mỗi ba năm thường tốt hơn là mua một chiếc màn hình 600 USD sau mỗi bảy đến chín năm. Ngay cả khi bạn đang ở phân khúc giá cao hơn và tìm kiếm màn hình OLED, nguyên tắc tối đa hóa giá trị theo thời gian tương tự vẫn được áp dụng.
Màn hình Dell 32 Plus 4K QD-OLED hiển thị video, xu hướng công nghệ màn hình tương lai
Nhờ hiệu quả kinh tế theo quy mô và quy trình sản xuất hiệu quả hơn, giá màn hình đang có xu hướng giảm. Một ví dụ điển hình là chi phí sản xuất TV OLED 4K 55 inch, đã giảm từ hơn 1.200 USD vào năm 2015 xuống dưới 600 USD vào năm 2017. Với màn hình OLED 240Hz đã có sẵn trong tầm giá 400 USD (Cooler Master Tempest GZ2711), chúng ta có thể chỉ còn vài năm nữa là sẽ thấy màn hình OLED trong các phân khúc giá phải chăng hơn, có thể dưới 300 USD.
Tóm lại, dù LG 27GR83Q-B là một màn hình tuyệt vời cho các game cạnh tranh, tôi nhận ra mình không phải là đối tượng mục tiêu của nó, ngay cả khi tôi chơi game đối kháng. Tôi không thể chạy hầu hết các game ở 240 FPS, và khi tôi làm được, sự khác biệt cũng không thực sự đáng kể.
Nhìn lại, tôi thà tiết kiệm một vài khoản tiền với một màn hình 180Hz hoặc đầu tư vào một tính năng khác biệt hơn, như màn hình Ultrawide hoặc chất lượng HDR vượt trội. Thay vào đó, tôi đã đánh đổi trải nghiệm chơi game đơn lẻ thú vị hơn để lấy một lợi thế nhỏ trong các game cạnh tranh. Nếu bạn đang ở trong tình huống tương tự, đừng ngần ngại tìm hiểu các lựa chọn khác có thể phù hợp hơn với nhu cầu thực tế của mình. Hãy cân nhắc kỹ lưỡng cấu hình PC, thể loại game yêu thích và ngân sách trước khi quyết định nâng cấp màn hình chơi game để có trải nghiệm tối ưu nhất!
